Образ князя Александра Невского

Образ князя Александра Невского

в научно-популярной и агитационной литературе Великой Отечественной войны

А. А. Михайлов,
научно-исследовательский отдел (военной истории Северо-западного региона РФ)
Научно-исследовательского института (военной истории)
Военной академии Генерального штаба ВС РФ,
Санкт-Петербург, Россия

Великая Отечественная война, несомненно, относится к числу событий, в полном смысле, слова определивших мировую историю. Победа Советского Союза и стран Антигитлеровской коалиции избави­ла человечество от угрозы невиданного по жестокости порабощения, а отдельные народы — от полного истребления. Важнейшим фактором, определившим исход борьбы, стал патриотизм народов СССР, ос­нованный, среди прочего, на уважении и любви к своей истории, на чувстве гордости за славные деяния предков. Руководство страны, надо отдать ему должное, прекрасно осознавало, каким мощным идеологи­ческим потенциалом является история. Вполне естественно, что в условиях войны в пантеоне националь­ных героев особое место стали занимать военачальники, отличившиеся в различные эпохи при отражении вражеской агрессии или боровшиеся за освобождение страны от захватчиков.

Имя князя Александра Невского, нанесшего поражение немецким рыцарям-крестоносцам звучало, в этом контексте, особенно выразительно, тем более, что А. Гитлер именовал нападение на СССР кресто­вым походом. Немецкий историк Ф. Б. Шенк в своём исследовании о динамике образа Александра Невско­го в общественном сознании в России в связи с этим отметил: «…Период между 1941 и 1945 гг. можно обозначить как одну из вершин культа Александра Невского в русской и советской истории». Стоит сразу оговориться, что самому немецкому исследователю этот «культ» внушает, мягко говоря, неоднозначные чувства, но о его огромном воздействии на советское общество он говорит очень убедительно и определённо [1] .

Формированию популярности Александра Невского в немалой степени способствовала активно пу­бликовавшаяся в годы войны научная, научно-популярная и агитационная в чистом виде литература.

Разумеется, научные и научно-популярные работы об Александре Невском появлялись и в предво­енные годы. Однако, заключение в 1939 г. между СССР и Германией пакта о ненападении наложило отпе­чаток на диктуемые советским правительством идеологические установки, что сказалось и на историче­ской литературе. Авторы стали стараться не слишком акцентировать внимание на российско-германских военных конфликтах. С началом Великой Отечественной войны ситуация изменилась самым коренным образом. Образ Александра Невского и история его борьбы с немецкой экспансией приобрели необык­новенную актуальность. При этом, как справедливо отметил Ф. Б. Шенк, «прошлое служило не только резервуаром исторических примеров, но было одновременно и важным фоном для восприятия и описания современности» [2]. Авторы активно сближали, соединяли в одну историческую линию события XIII в. и современную им, напряженную борьбу Советского Союза с гитлеровским нашествием.

Уже 9 июля 1941 г. в газете «Правда» была напечатана статья полковника Е. А. Болтина, в которой развенчивалось утверждение вражеской пропаганды о «непобедимости» германской армии. Автор напо­минал читателям, что в прошлом немцы неоднократно терпели поражения от русских воинов. Среди наи­более впечатляющих примеров тому он называл победу Александра Невского над ливонскими рыцарями на льду Чудского озера в 1242 г. и подчёркивал: «Ледовое побоище стало символом полного уничтожения противника» [3].

Е. А. Болтин с мая 1940 по июнь 1941 г. состоял ответственным редактором газеты «Красная Звез­да», сыграл видную роль в создании и выпуске «Военно-исторического журнала», был автором трудов по истории Первой мировой [4] и Гражданской войн [5], а также — по методике политико-воспитательной работы. Это был опытный пропагандист, умело подбиравший исторические примеры для подтверждения своих суждений. Так, он упомянул в статье отца Александра Невского, князя Ярослава Владимировича, который ещё в 1234 г. также нанёс поражение рыцарям-меченосцам [6].

Четыре дня спустя, 13 июля «Правда» опубликовала статью К. Демидова «Изверг Гитлер — лютый враг русского народа» [7]. В ней говорилось о планах фюрера по уничтожению и угнетению, как русского, так и других славянских народов, приводились его оскорбительные оценки славян. Затем автор напоминал

читателям об исторических традициях борьбы с германской агрессией. «…Германский фашизм не любит вспоминать, — писал К. Демидов, — о том, как славянские народы били германских псов-рыцарей, как русский народ разгромил немецкие рыцарские банды в знаменитом Ледовом побоище, как польский на­род выбивал немецких хищников из их укреплённых замков, как восставал и бил немецких властителей свободолюбивый чешский народ» [8].

7ноября 1941 г., напутствуя уходившие на фронт войска, верховный главнокомандующий Советской
армии И. С. Сталин очертил плеяду наиболее выдающихся героев-военачальников прошлого, среди которых был и князь Александр Невский [9]. В конце ноября известный писатель С. Н. Сергеев-Ценский, рассуждая на страницах «Правды» о важности исторической памяти, отмечал: «Века, прожитые народом, не безмолвствуют. И не безвозвратно унесло время. Мы слышим, как звонко трещит и ломается лёд Чудского озера под закованными в кольчуги немецкими псами-рыцарями, которых бьют и гонят новгородцы, предводительствуемые «печальником о земле русской» Александром Невским» [10]. В декабре «Правда» опубликовала особый очерк об Александре Невском, написанный А. Новиковым [11].

Материалы о борьбе с немецкими рыцарями печатали также другие газеты (центральные и местные), различные журналы. Так, в журнале «Пропагандист», вышла статья Э. Л. Шифрина «Борьба русского на­рода против немецких «псов-рыцарей» (XIII в.)» [12]. По данным Ф. Б. Шенка, брошюра того же автора и с тем же названием была издана в Махачкале и переводилась на языки народов Кавказа [13].

Очерк о Ледовом побоище Б. С. Тельпуховского (впоследствии автор целого ряда работ о Великой Отечественной войне) вышел на страницах журнала «Пропагандист Красной Армии» [14].

В 1941 г. был также выпушен целый ряд брошюр, посвященных жизни Александра Ярославича, его борьбе с немецкой и шведской военной экспансией. Прежде всего, стоит отметить работу историка В. В. Мавродина «Ледовое побоище» [15], которая была опубликована весьма солидным тиражом в 74 тысячи экземпляров. В. В. Мавродин (1908-1987), доктор наук, профессор Ленинградского университета, был видным специалистом в области истории Древней Руси и, одновременно, весьма талантливым популяризатором. Еще в 1937 г. он опубликовал в журнале «Пропаганда и агитация» маленькую заметку «Борьба русского народа против немецких рыцарей» [16].

В первых же строках брошюры, во введении, Мавродин проводил аналогию между событиями XIII века и Великой Отечественной войны. «Ещё в глубокой древности, — писал он, — германские рыца­ри несли с собой грабёж, разорение и рабство. Как теперь фашистские варвары, эти германские разбой­ники в XIII веке несли на острие своего окровавленного разбойничьего меча не культуру и государствен­ность, а убийство, грабёж, голод» [17].

Поход крестоносцев на Русь, трактовался автором, как элемент широкой, имевшей давнюю тра­дицию, агрессии немцев. «Уничтожая огнём и мечом прибалтийские, литовские и славянские племена, — писал Мавродин, — они (немецкие рыцари — А. М.) протягивали свои окровавленные лапы к Руси, мечтая захватить богатейшие новгородские земли» [18].

Отражение германской агрессии, по утверждению историка, являлось вопросом сохранения русской нации. «Для русских, — говорится в брошюре, — это была борьба за свою землю, за свою национальную культуру, обычаи, религию, за национальную свободу, борьба против подлых прохвостов и авантюри­стов-грабителей» [19].

Интересно упоминание в ряду защищаемых ценностей религии, в нём чувствуется отзвук тех пози­тивных перемен в отношении советского руководства к Православию, которые стали ощущаться с нача­лом войны.

Рыцарей Ливонского ордена В. Мавродин рисует, как жестоких захватчиков и, одновременно, хоро­шо подготовленных, отлично вооружённых и опытных воинов. При описании русских войск он, напротив, акцентировал внимание на участии в боях стойких, но плохо вооружённых ополченцев. В брошюре отме­чено: «…Шли сражаться за русскую землю и крестьяне. Они были вооружены гораздо хуже (княжеских дружинников — А. М.). Многие из них имели при себе только крючья, чтобы стаскивать рыцарей с коней на землю. Некоторые шли с дубинами, рогатинами и топорами» [20]. Данная картина, думается, была связана не только с прошлым, но и с реалиями Великой Отечественной войны, когда народное ополчение отправ­лялось на поле боя, плохо вооружённое и экипированное. Автор, видимо, стремился показать читателям, что лучше вооружённый враг вполне может быть разгромлен.

Одержать победу, по утверждению Мавродина, русским воинам позволили чувство патриотизма и полководческий талант Александра Невского. Стоит отметить, что описание тактического плана князя носит у Мавродина очень спорный характер. Он в частности утверждает, что русское войско построи­лось не просто в линию с усиленными флангами, а в «виде римской цифры V», острием, обращённой в тыл [21]. Строй превращался в некий мешок-ловушку для врага. Современные историки подобные выкладки считают необоснованными. Однако на неискушённого читателя столь хитрый замысел явно производил впечатление. Описание битвы отличалось эмоциональностью, а вывод звучал, как предвестие победы в идущей войне: «Войско славных русских патриотов одержало полную победу над ордами грабителей и насильников. Немецкие «псы-рыцари» были разгромлены» [22].

В отдельной, заключительной, главе В. Мавродин кратко описал борьбу Русского государства с нем­цами в последующие после Ледового побоища века. Упомянул он и псковского князя Довмонта, и события Ливонской войны, и, гораздо более поздние конфликты, включая Первую Мировую войну [23]. «Современ­ные фашистские варвары, — утверждал Мавродин в последних строках брошюры, — идут по пути своих предшественников. Их ждёт ещё больший разгром, их ждет полное уничтожение» [24].

В 1941 г., была напечатана также брошюра «Александр Невский» М. Андреева [25]. Её автор, как и Мав­родин, рисовал немецкую экспансию, как длительный процесс, начавшийся с завоевания земель западных славян, подчёркивал жестокость и корысть германских рыцарей. Характеризуя личность Александра Не­вского, он указывал на его полководческий талант, патриотизм и ясное понимание интересов Руси. Так, объясняя решение князя вернуться в Новгород, после того, как он был изгнан, Андреев писал: «Александр понимал, что дело идёт не только о жизни и независимости его родного Новгорода, но и о защите всей русской земли от наглых насильников — «псов-рыцарей», он понимал, что немцев надо раз и навсегда выгнать из русских пределов, и согласился вернуться в Новгород» [26].

Можно поспорить, насколько Александр Невский, мог считать Новгород для себя «родным», но соз­данный автором образ дальновидного государственника и патриота выглядел, конечно, привлекательно. Как патриотов характеризовал автор и рядовых русских воинов [27].

При описании Ледового побоища М. Андреев, как и Мавродин, отметил смелость тактического за­мысла Александра Невского и тоже повествовал о построении русских воинов «клином», острие которого «было направлено в тыл» [28].

Разгром врага в 1242 г., по словам автора брошюры, был полным. «Блестящая победа Александра Не­вского на льду Чудского озера, — утверждал Андреев, — раз и навсегда отбила у немцев всякую надежду завоевать Северо-Западную Русь» [29]. Завершал повествование горячий призыв к советским воинам «бить озверелых немцев так, как бил их Александр Невский» [30].

Другая брошюра «Александр Невский», вышедшая в 1941 г. в популярной и обширной серии «Би­блиотека красноармейца» была написана военным историком Н. Е. Подорожным [31]. Практически одновре­менно переиздали, с некоторыми изменениями, работу этого же автора о Ледовом побоище, опубликован­ную в 1938 г. [32]

В Саратове вышла в 1941 г. биографическая брошюра об Александре Невском историка X. Буздякского [33]. Немало страниц Александру Невскому было посвящено в работе видного историка М. Н. Тихомирова «Борьба русского народа с немецкими интервентам в ХII-ХV веках» [34].

В 1942 г. интерес к фигуре Александра Невского продолжал возрастать, чему в немалой степени способствовало 700-летие битвы на Чудском озере. 5 апреля 1942 г. в «Правде» была опубликована по­свящённая юбилею статья, в которой говорилось: «И образ славного полководца Александра Невского, сумевшего 700 лет тому назад в труднейшей обстановке защитить русскую землю и разгромить войско за­хватчиков, его мужество и решимость вдохновляют и через столетия людей новой эпохи на беспощадную борьбу против звероподобных потомков «псов-рыцарей» — германских фашистов» [35].

В статье настойчиво повторялся тезис о многовековой борьбе славян с «германскими завоевателя­ми» и об исключительно жестоком характере германской агрессии [36]. Звучал в ней, конечно, и призыв к стойкости в идущей войне: «Бейте же, славные советские воины ещё крепче, ещё беспощаднее немецких захватчиков, гоните их с советской земли, как гнал их 700 лет тому назад славный русский полководец Александр Невский!» [37].

Во время публикации статьи в Москве проходил Всеславянский митинг, собравший множество об­щественных деятелей, писателей, учёных и военных из разных стран. Его участники в своих антифа­шистских выступлениях также часто обращались к истории. Филолог-славист, академик Н. С. Державин выразил уверенность, что «Враг будет окончательно разбит, подобно тому, как 700 лет тому назад, 5 апреля 1942 года, сплочёнными силами русского народа были разбиты на льду Чудского озера немецкие «псы-ры­цари», в течение тридцати лет, грабившие и разорявшие Новгородскую и Псковскую земли…» [38].

Довольно обширная статья об Александре Невском была опубликована в 1942 г. в «Историческом журнале» В. Н. Бочкаревым [39]. Как и другие авторы, он акцентировал внимание на крайней жестокости немецких захватчиков в прошлом, которая явно перекликалась с известиями о действиях гитлеровцев.

«Документы того времени, — писал Бочкарев, — отмечают особые приёмы этих германских «культур­трегеров» с крестом в одной руке и с мечом в другой. Они грабили купцов, нападали на русских крестьян, убивали, насильничали, отбирали у них детей, скот, коней» [40].

Александр Невский вновь представал на страницах очерка, как мудрый и благородный государствен­ный деятель, ставивший интересы Отчизны выше личных амбиций. «Забыв неприятности, причинённые ему новгородскими боярами, — говорится в очерке, — Александр, любивший свою родину, не противился (просьбам вернуться на княжение — А. М.) и снова проявил себя подлинным русским патриотом» [41]. Автор очерка наградил Александра Невского также такими характеристиками, как «непобедимый полководец и бесстрашный защитник русской земли» [42].

Как и В. В. Мавродин, В. Н. Бочкарев утверждал, что основу русского войска во время Ледового по­боища составляли ополченцы, которые были вооружены хуже противника, и победили, благодаря духу па­триотизма и таланту своего предводителя. «Кованная рыцарская рать…., — писал он, — была посрамлена и разгромлена русским войском, гораздо хуже вооружённым, в котором преобладали пешие ополченцы, набранные из простых «черных людей» в Новгороде и во Пскове» [43].

Заметным вкладом в освещение биографии Александра Невского стала публикация в 1942 г. посвя­щённой ему брошюры видного историка-медиевиста С. А. Аннинского (тираж — 28 тыс. экземпляров) [44].

Александр Невский оценивается в ней, как «прежде всего, патриот, думающий не о себе, не о своих обидах или выгодах, не о своём княжении или личной славе, а о спасении, благе родины» [45]. Враги харак­теризуются автором традиционно, в очень мрачных тонах и, даже, именуются «зверьми в человеческом образе» [46].

Однако, С. А. Аннинский уделяет большое, в сравнении с другими авторами, внимание пособникам оккупантов из числа населения Руси. Обычно в литературе военных лет о сдаче немцам Пскова в 1240 г. писалось очень скупо. Мавродин, например, ограничился заявлением, что «измена продажного боярина Твердилы отдала город в их (захватчиков — А. М.) руки» [47]. М. Андреев кратко упомянул «черную измену некоторых псковских бояр» [48].

Аннинский также указывает на измену Твердилы, называя его «матёрым политическим хищником», но, кроме того, подробно излагает историю о незаконном дарении Псковских земель Ордену князем Вла­димиром Мстиславичем и об участии в походе немцев на Псков его сына Ярослава Владимировича. Ком­ментируя данные эпизоды, историк отметил: «…они (немецкие рыцари — А. М.) пустили в дело особые специфически подлые приёмы, очень напоминавшие столь же подлую тактику нынешних их наследников — гитлеровских фашистов. Эти приёмы — фабрикация документов, привлечение на свою сторону всякого рода предателей и изменников, организация заговора, который изнутри подрывал бы силы сопротивляю­щихся им городов и областей» [49]. Таким образом, обращаясь к далёкому прошлому, историк старался пока­зать, что коварство, наряду с жестокостью, изначально присуще врагам Русского государства.

Главными причинами победы русских войск на льду Чудского озера Аннинский, подобно другим ав­торам, называет таланты князя и боевой дух воинов. «..За исключением княжеских дружин, — утверждает историк, — оно (русское войско — А. М.) ни по воинскому опыту, ни по вооружению не могло равняться с орденским, но готовность его воинов умереть за родину в борьбе с безыдейными и бессовестными хищниками с лихвой искупала всякие недочеты» [50].

Ход сражения, однако, описан в брошюре довольно кратко, с указанием на бедность исторических источников, но его финал был определённо охарактеризован, как «полный разгром» ливонцев.

Наряду с военными заслугами Александра Невского, С. А. Аннинский положительно оценивал его политику в отношении монгольской Орды, считая таковую проявлением дальновидности. «Он не давал разразиться буре народного гнева, — поясняет автор, — пока этих сил не будет достаточно для боевого выступления» [51].

Другой яркой публикацией 1942 г. стала брошюра «Александр Невский» В. В. Данилевского [52], которая впоследствии переиздавалась в 1943 и 1944 гг. Вышел и ещё целый ряд биографических брошюр, значи­тельная часть которых адресовалась бойцам Красной армии. Среди авторов были: историки В. И. Пичета (брошюра из серии «Великие русские полководцы») [53], Э. Н. Ярошевский [54], И. Б. Берхин [55], С. П. Вернер [56] (в серии «Великие предки нашей родины»), Т. В. Мухина (в дальнейшем она специализировалась на истории КПСС) [57], писатель-романист П. А. Павленко (серия «Наши великие предки») [58], драматург И. В. Луковский (в той же серии) [59] и др.

Специально Ледовому побоищу посвятили работы Д. Орлов [60] и Д. И. Введенский [61]. Была переизда­на с некоторыми дополнениями книга педагога и популяризатора истории С. В. Глязера «Битва на Чуд­ском озере» [62], вышедшая в 1938 г. Яркое описание побед Александра Невского содержалось в брошюре М. А. Тихановой и Д. С. Лихачёва «Оборона древнерусских городов» [63].

Активно публиковались в 1942 г. статьи об Александре Невском и в сугубо академических сборни­ках, прежде всего — в «Вестнике Академии Наук СССР». Здесь, среди прочего, была напечатана яркая статья С. В. Бахрушина [64].

К образу и деяниям Александра Невского часто обращались также авторы очерков, репортажей, за­меток о событиях шедшей войны. Так, сообщая в январе 1942 г. об освобождении советскими войсками г. Торопца, Б. Полевой напоминал читателям: «Жители Торопца всегда активно участвовали в историче­ских битвах русского народа. Торопецкое ополчение в войсках Александра Невского било немцев на льду Чудского озера» [65].

Практически все авторы научных и научно-популярных работ подчёркивали патриотизм Алексан­дра Невского и его воинов, указывали на стратегические таланты князя. По-прежнему, часто встречался тезис о превосходстве врага в вооружении и чисто военной подготовке, при несомненном преобладании у русских воинов моральных качеств. Подчёркивалось, что воины Александра Невского сражались за «об­щерусское национальное дело», против «немецких феодальных хищников»66. Вместе с тем, авторы указы­вали на принадлежность жителей Древней Руси в ХII-ХIII вв. к «единому фронту славянских народов» [67]. Много внимания уделялось жестокости и коварству германских рыцарей, красочно описывались чинимые ими грабежи и насилия [68].

Активно публиковались работы об Александре Невском и его эпохе также в 1943-1945 гг. Кроме того, в течение всей войны активно демонстрировался кинофильм «Александр Невский» С. Эйзенштейна, печатались многочисленные плакаты, в которых использовался образ князя, публиковались посвящённые ему художественные произведения. Именем князя был назван один из учреждённых в 1942 г. орденов, в честь него получила наименование авиационная эскадрилья, оснащённая на средства Русской Православ­ной Церкви. Александру Невскому была отведена в формировании и укреплении патриотизма в воюющей стране весьма значительная роль. И образ храброго и мудрого князя оказался более, чем востребован и близок обществу в годы тяжелейших испытаний.

ПРИМЕЧАНИЯ

Там же. С.507-508.
Шенк Ф. Б. Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой (1263-2000). М.: Но­вое Литературное Обозрение, 2007. С. 404.
Болтин Е. Миф о немецкой «непобедимости» // Правда. 9 июля 1941 г. Л. 3.
Болтин Е. А, Вебер Ю. Очерки мировой войны 1914-1918 гг. М.: Воениздат, 1940. 148 с.
Болтин Е. А. К Двадцатилетию победы над Колчаком. Омск: Омгиз, 1939. 24 с.
Болтин Е. Миф о немецкой «непобедимости» // Правда. 9 июля 1941 г. С. 3.
Демидов К. Изверг Гитлер — лютый враг русского народа // Правда. 13 июля 1941 г. С. 4.
Там же.
Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М.: Государственное издательство политической литера­туры, 1943. С. 37.
Сергеев-Ценский С. Арифметика и война // Правда. 23 ноября 1941 г. С. 2.
Новиков А. Александр Невский // Правда. 24 декабря 1941 г. С. 3.
Шифрин Э. Борьба русского народа против немецких «псов-рыцарей» (XIII в.) // Пропагандист. 1941. № 12-13. С. 18—21.
Шенк Ф. Б. Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой (1263-2000). М.: Новое Литературное Обозрение, 2007. С. 421.
Тельпуховский Б. Героическая страница борьбы славян с немецкими захватчиками // Пропагандист Красной Армии. 1941. №17. С. 13-15.
Мавродин В. В. Ледовое побоище. М.-Л.: ОГИЗ — Госполитиздат, 1941. 16 с.
Мавродин В. В. Борьба русского народа против немецких рыцарей // Пропаганда и агитация. 1937. № 21-22. С. 82-84.
Мавродин В. В. Ледовое побоище. М.-Л.: ОГИЗ — Госполитиздат, 1941. С. 3.
Там же. С. 7.
Там же. С. 11.
Там же. С. 10.
Там же. С. 12.
Там же.
Там же. С. 15-16.
Там же. С. 16.
Андреев М. Александр Невский. М.-Л.: Госкиноиздат, 1941. 30 с.
Там же. С. 17.
Там же. С. 14.
Там же. С. 21.
Там же. С. 25.
Там же. С. 28.
Подорожный Н. Е. Александр Невский. М.: Воениздат НКО СССР, 1941. 30 с.
Подорожный Н. Е. Ледовое побоище. М.: Воениздат НКО СССР, 1941. 30 с.
Буздякский X. Александр Невский. Саратов: ОГИЗ, 1941. 12 с.
Тихомиров М. Н. Борьба русского народа с немецкими интервентами в ХП-ХУ веках. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1941. 66с.
К 700-летию Ледового побоища // Правда. 5 апреля 1942 г. С. 1.
Там же.
Там же.
Всеславянский митинг в Москве // Правда. 5 апреля 1942 г. С. 3.
Бочкарёв В. Александр Невский // Исторический журнал. 1942. № 3-4. С. 113-121.
Там же. С. 119-110.
Там же. С. 119.
Там же. С. 121.
Там же. С. 120.
Аннинский С. А. Александр Невский. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1942. 38 с.
Там же. С. 23.
Там же. С. 25.
Мавродин В. В. Ледовое побоище. М.-Л.: ОГИЗ — Госполитиздат, 1941. С. 9.
Андреев М. Александр Невский. М.-Л.: Госкиноиздат, 1941. С. 16.
Аннинский С. А. Александр Невский. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1942. С. 17-18.
Там же. С. 27.
Там же. С. 36.
Данилевский В. В. Александр Невский. М.: ОГИЗ. Гос. изд-во полит, лит-ры: 1942. 16 с.
Пичета В. И. Александр Невский. Исторический очерк. Ташкент, Изд-во УзФАН, 1942. 36 с.
Ярошевский Э. Н. Александр Невский. Новосибирск: Новосибгиз, 1942. 27 с.
Берхин И. Б. Александр Невский, Молотов: Молотовгиз, 1942, 52 с.
Вернер С. Александр Невский. Саранск: Мордовское гос. изд-во, 1942. 24 с.
Мухина Т. В. Александр Невский. Чкалов, ОГИЗ Чкаловское издательство, 1942. 29 с.
Павленко П. А. Александр Невский. Пенза: газ. «Сталинское знамя», 1942. 14 с.
Луковский И. В. Александр Невский. Л.: 2-я тип. Воениздата НКО СССР, 1942. 48 с.
Орлов Д. Разгром немецких захватчиков на льду Чудского озера. Элиста: Калмгосиздат, 1942. 16 с.
Введенский Д. Поучительный урок прошлого. К 700-летию Ледового побоища. Улан-Удэ: Бургосиздат, 1942. 30 с.
Глязер С. Битва на Чудском озере. Уфа: Башгоиздат, 1942. 18 с.
Тиханова М. А., Лихачев Д. С. Оборона древнерусских городов. Л.: Госполитиздат, 1942. 100 с.
Бахрушин С. В. Александр Невский и борьба русского народа с немецкой агрессией в XIII веке // Вестник Академии Наук СССР. Вып. 4. М., С. 58-71.
Б. Полевой. В освобожденном Торопце // Правда. 25 января 1942 г. С. 2.
Пичета В. И. Александр Невский. Исторический очерк. Ташкент, Изд-во УзФАН, 1942. С. 7, 31.
Там же. С. 7.

Поделитесь с друзьями