К вопросу о природных условиях в XIII в. в северной части Теплого озера: окончание

К вопросу о природных условиях в XIII в. в северной части Теплого озера: окончание

В XIII в. эта закономерность еще проявляется, а уже в XIV в. накладывается цикл многовекового колебания, продолжительностью в 1850 лет, и в XIV в. Брикнеров цикл видоизменился. Это хорошо подтверждается материалами М.А. Боголепова. По-видимому, 1242 г. с достаточной степенью вероятности можно отнести к теплому, невозмущенному периоду. Вот что пишет Боголепов: «Первая половина XIII века, хотя и открывается несомненно влажной эпохой (засухи 1204—1205 года относятся к сухой эпохе 90-х годов), но далее чередование эпох становится неясным до 60-х годов. Впрочем, резкие охлаждения 30-х годов, чередуясь с засухами, по-видимому, указывают нам обычную эпоху засух. Зато 60-е и 70-е годы великолепно характеризуют сухую погоду, т. е. эпоху возмущений».[1]

Из всего сказанного можно предположить, что климатические условия в 1242 г. не были суровее, чем в настоящее время, так как 1242 г. не попадает ни в период значительного похолодания, связанного с 1850-летним колебанием климата, ни в период сильных возмущений климата в первой половине XIII в., выражавшихся в частом наступлении сильных продолжительных морозов зимой и жестоких засух летом. Если бы в 1242 г. была особенно суровая зима, то, по всей вероятности, она была бы отмечена в летописи. Тем не менее, пи в западных источниках, ни в русских летописях 1242 г. не упоминается как суровый. Отмечено лишь полярное сияние.[2] Необходимо обратить особое внимание на то, что современная наука дает возможность реконструировать, как и прогнозировать климат лишь в самых общих чертах, даже при наличии инструментальных наблюдений. Все очень усложняется тем, что на 35-летние волны накладываются 11-летние и 5—6-летние циклы.

На летописном материале, так как он носит описательный характер, почти не удается выделить 11-летние, а тем более 5—6-летние циклы колебаний климата. Полярное сияние в 1242 г. дает лишь некоторые наметки. Дело в том, что полярные сияния связаны с усилением солнечной деятельности и в связи с этим — с возмущениями климата. Засухи в 1243 и 1244 гг. после полярного сияния на территории Западной Европы как будто бы подтверждают наличие максимума 11-летнего цикла. Но это весьма приблизительно.

Итак, климатические условия в первой половине XIII в. сходны с современными или даже более благоприятны, т. е. климат был более мягким и сухим.

* * *

Имеется много данных, говорящих о том, что в древности акватория Теплого озера имела другие границы. Это объясняется, по-видимому, колебаниями уровня воды и интенсивным размывом берега озера. Об этом говорят многочисленные факты.

Известно, что деревни Остров, Чудская Рудница, Мтеж (в южной части Теплого озера) стоят на новом месте. Остатки деревни Чудская Рудница были найдены под водой и обследованы аквалангистами летом 1959 г. На глубине от 0.5 до 1.0 м (уровень 30.45 м абс.) в 100—200 м от берега на дне были найдены остатки фундаментов и колодцев, кости животных (рис. 1).

Рис. 9. Схема участка Теплого озера в районе Больших Ворот. 1 — границы суши; 2 — болото; 3 — кустарник; 4 — камыш; (цифры изобат указывают глубину в м)

На дне озера, на глубине 2.0—2.5 м (уровень 30.45 м абс.) обнаружены остатки древних лесов (рис. 1). В районе о-вов Вороний и Городец, севернее о-вов Лежница и Станок, обнаружены пни от молодых и старых деревьев, причем они своими корнями уходят глубоко в дно, так что исключена мысль, что они попали сюда случайно и могли быть принесены водой. Вдоль берегов Теплого озера в среднем до 500 м от берега наблюдается резкий перепад глубин от 3.0—2.5 сразу же до 5—6 м (уровень 30.45 м абс.). Это остатки старого берега, характерная особенность озера. У рыбаков это место имеет особое название — «зрубья». О «зрубьях» рассказывает все население от Гдова до Мтежа — по всему восточному побережью. «Зрубья» были непосредственно обследованы аквалангистами в районе Вороньего Камня. Здесь они (рис. 1) тянутся на север от Вороньего Камня к о. Городец. Глубина изменяется с 2 м сразу же до 5 м. «Зрубья» здесь представляют собой обрыв, в котором найдены корни кустарников.

Насколько быстро изменяются очертания берегов в настоящее время, можно судить при сравнении очертания берегов по карте съемки 1916 г.,[3] и по нашему плану, составленному в 1957 г. (рис. 9). Сиговец 40 лет тому назад был еще полуостровом, а сейчас глубина «промоя», как называют это место рыбаки, уже 3.5 м (уровень 30.45 м абс.). О-ва Лежница, Станок и особенно Вороний значительно уменьшились в своих размерах и имеют в настоящее время совершенно иную конфигурацию (рис. 1 и 9).

Рис. 2. Профиль Мехикорма — Пнево (по Шпиндлеру)

Из сравнения карты 1866 г.[4] и карты 1916 г. хорошо видна разница в очертаниях и размерах островов и суши. Острова имели значительно большие размеры и по конфигурации — совершенно иные. На карте столетней давности существует о. Чаешно, по размерам не уступавший о. Станок. На карте 1916 г. (рис. 1) о. Чаешно уже узкая, еле заметная полоска суши; в настоящее время его нет. Исчезли о-ва Самоловец и Избушка, обозначенные на упомянутых картах. П-ов Сиговец имел совершенно другую форму. О-ва Вороний, Станок и Лежница в наше время представляют собой непроходимое болото с отдельными пятнами собственно суши. О-ва Станок и Лежница размываются интенсивнее, чем Вороний и Городец, и сейчас почти целиком затоплены, сплошь заросли кустарником, и от коренной суши остались два небольших участка (рис. 9).

На карте 1781 г.[5] обращает на себя внимание название Новая Рудница. Если это новая Рудница, то, по-видимому, была и старая. Об изменении конфигурации берегов очень трудно судить, так как это скорее рисунок, а не карта. Островов по количеству было больше. Озолица показана как два острова. Городец и Пириссар гораздо меньше по своим размерам. Возможно, уровень в конце XVIII в. стоял выше современного.

Оба острова Лежница и Станок местные жители называют Озолица. Озолицей называют также часть водного пространства на 500—800 м севернее указанных островов. Название Озолица упоминается в летописи. По летописи[6] известно, что в 1458 г. была построена церковь архангела Михаила на о. Озолица и в следующем году сожжена немецкими рыцарями.

Рыбаки хорошо знают это место, так как по преданию церковь второй раз уже на этом месте не построили, а построили в Кобыльем Городище (рис. 1). Это место очень точно показывают рыбаки, и оно было обстоятельно обследовано аквалангистами на дне озера. На глубине 2.5 м (уровень 30.45 м абс.) было найдено искусственное сооружение правильной формы. Видимая под водой часть представляет собой в плане букву Г, вытянутую с юга на север, сложена она из плит известняка. Одна из таких плит была отделена от стенки и поднята наверх. Она имеет размеры 20×17×8 см. На четырех гранях этой плиты имеется небольшой толщины (1—2 мм) пленка иного характера и материала, чем сама плита. По заключению И.Л. Значко-Яворского, произведшего химический анализ, это скорее всего озерные отложения в виде глинисто-песчанистых частиц, проникших в трещину между плитами. Под влиянием воды они уплотнились, сцементировались и по внешнему виду стали похожи на скрепляющий раствор. Это искусственное сооружение похоже на фундамент, занесенный с юго-западной стороны песком. Неподалеку, метров 30 южнее от этого сооружения, аквалангистом было обнаружено скопление углей на дне озера, обгорелые бревна, торчащие из дна. Покопавшись в углях, аквалангист нашел черепок. Он имеет окатанную сглаженную форму и этим отличается от «сухопутных» черепков, что свидетельствует о том, что черепок долго пролежал в воде. По свидетельству археологов, черепок явно не современный.

Также обстоятельно была обследована территория Вороньего Камня. На дне, на глубине 3.0—3.5 м (уровень 30.45 м абс.), была обнаружена развалившаяся каменная основа вала, существовавшего когда-то искусственного сооружения, возможно, укрепления. Внутри участка дна, замкнутого остатками валов, обнаружено много пней (рис. 1).

О наступлении озера упорно рассказывают местные жители. Существует предание, что из Пнево в Изменку и из Подборовья на о. Пириссар (рис. 1) передавали веник или клюку, так было узко. Старики говорят, что площади покосов значительно сократились на их памяти. Так, например, на о. Городец раньше, 70—80 лет тому назад, косили сена на 500 стогов, а сейчас уже на Городце почти не косят.

Ни один исследователь, занимавшийся Чудским озером, не прошел мимо вопроса о повышении уровня. Один из первых исследователей Чудского озера Г.П. Гельмерсен свидетельствует, «что в течение последних 20—30 лет поверхность воды в озере занимает высший против прежнего горизонт и что разливы в этот период случались все чаще и чаще».[7] Гельмерсен приводит в доказательство многочисленные факты, собранные академиком К.М. Бэром, свидетельствующие, что в начале второй половины XIX в. уровень озера был выше, чем прежде. Из работы Гельмерсена мы узнаем, что уже в его время совершенно отсутствовали леса в обширной низменной пойме р. Эмайыга. Это говорит о том, что заболачивание и затапливание этой территории произошло значительно раньше времени Гельмерсена.

И.Б. Шпиндлер в 1896 г. на основе своих наблюдений также говорит о повышении уровня и о том, что о. Пириссар представляет собой «поразительный пример разрушений», производимых озерными водами. Шпиндлер отмечает интенсивное заболачивание прибрежной низменной территории и определяет его в 4 версты за 35 лет.

Исследователь церкви в Кобыльем Городище П.П. Покрышкин пишет: «Непрестанным прибоем волн берег сильно подмывается, подвигаясь к церкви. По этой причине в недалеком будущем последней будет угрожать опасность разрушения».[8]

В XX в., в связи с хозяйственными задачами, исследование Чудского озера расширилось. И в этот период все исследователи пришли к единодушному мнению, что уровень Чудского и Псковского озер стоит значительно выше прежнего, что изменение контуров береговой полосы является следствием изменения уровня.

Различные авторы пришли к различному мнению о причинах подъема уровня Чудского озера.[9] Например, К.М. Бэр предполагал, что в районе озера происходит медленное опускание суши. А.А. Велькер[10] причиной затопления берегов считал заносимость истока р. Наровы озерными отложениями. Это особенно усиливается в многозодные годы. Г.П. Гельмерсен[11] предполагал, что объем озерной котловины уменьшается вследствие заполнения ее материалом, приносимым поверхностными течениями с легко размываемых берегов и впадающими реками.

Эстонские геологи[12] считают, что повышение уровня южной части Чудского озера является следствием тектонического поднятия земной коры в северо-западной части Эстонии и опускания на юго-востоке. Причем поднятие происходит более интенсивно (4 мм в год), чем погружение.

Изменение уровня в озерах вообще происходит неравномерно. Колебания уровня озер цикличны так же, как и колебания климата. Как было уже указано, с XIV в. начался период общего похолодания и увлажнения в процессе трансгрессивной фазы многовекового 1850-летнего цикла. Максимум увлажнения приходится на XI—XVII вв. Именно в этот период, по-видимому, и начался многовековой подъем уровня в Чудском озере, который, возможно, усиливается местными особенностями — физико-географическими условиями. Это могут быть и тектонические движения земной коры, и хозяйственная деятельность человека. Возможно, что из века в век ухудшаются условия стока из Чудского озера в р. Нарову, что приводит к наполнению чаши Чудского озера. Возможно, все эти факторы, накладываясь друг на друга, и дают такое повышение уровня. Надо еще принять во внимание и то обстоятельство, что в условиях Чудского озера даже небольшое повышение уровня ведет к существенному изменению контура берегов, Это происходит потому, что низкие берега, очень характерные для данного района, затапливаются на большой площади и процесс переработки, перемыва берегов проходит очень интенсивно, так как берега не закреплены ни кустарником, ни лесом и постоянные волнения на озере сильно разрушают их.

Из всего сказанного совершенно ясно, что рассматривать условия Ледового побоища 1242 г. нельзя, не учитывая изменения акватории северной части Теплого озера. Если предположить, что найденные на дне озера остатки каких-то строений являются фундаментом церкви архангела Михаила на Озолице, существовавшей в XV в., и древним укреплением, входящим в комплекс с Вороньим Камнем, то ориентировочные очертания берегов ранее XV в. возможно наметить, сделав срезку уровня на карте съемки 1916 г. (из имеющихся карт эта — наиболее крупного масштаба и имеет наиболее подробные данные о глубинах). Эта срезка составляет 1.50 м, т. е. 5 футов. Отметка уровня озера в июле 1957 г., к которой привязаны все глубины, равна 30.45 м абс., отметка уровня воды на карте съемки 1916 г. — 13.83 сажени, или 29.46 м абс. Разница отметок составляет 1 м. Срезка глубин составляет, при отметке уровня 30,45 м абс. в июле 1957 г., 2.5 м; для отметки уровня по карте 1916 г. она равна 2.5 м — 1.0 м = 1.5 м, или 5 футов. Срезка 5 футов (2.5 м — если привести к уровню в июле 1957 г.) подтверждается наличием на этой глубине и остатков искусственных сооружений, остатков древних лесов, и абразионной террасы, местоположение которой в отдельных местах (рис. 1) весьма точно совпадает с наведенным контуром береговой линии. Из полученной схемы (рис. 1) видно, что о. Вороний составлял единое целое с о. Городец. Городец был значительно больше по своим размерам, так же как и о. Пириссар. О-ва Станок и Лежница составляли один большой о. Озолица, на котором была церковь архангела Михаила. О. Пириссар отделяет узкий проток от суши. Вороний Камень был расположен на западном мысу о. Городец и уже по своему местоположению должен был быть хорошо виден с проходящих судов.

Составленная схема лишь приблизительно дает представление о распределении суши и воды, так как в течение веков дно озера сильно снивелировалось под действием течений, волнения и благодаря аккумуляции озерных отложений в различных частях озера.

* * *

Как мы уже выяснили, климат в XIII е. существенно не отличался от настоящего, может быть он был даже более благоприятным, следовательно, нет оснований утверждать, что в районе Больших Ворот (рис. 1) 700 лет тому назад не могло иметь места своеобразие в зимнем режиме по климатическим причинам. Образование майны в районе Больших Ворот объясняется тем, что здесь происходит увеличение живой силы потока, так как основная масса воды проходит именно через Большие Ворота. Это подтверждается данными измерений скоростей течения. Максимальные глубины в районе Больших и Малых Ворот и в узком проливе у дер. Мехикорма говорят также о больших скоростях течения по сравнению с другими участками озера. В Больших Воротах скорости возрастают более чем в три раза (рис. 4). Это закономерно, так как по закону Кориолиса (Бэра) поток воды, текущий с юга на север в северном полушарии отбрасывается вправо. Вторая причина увеличения живой силы потока (увеличение скоростей течения) — суженность данного участка озера, стеснение потока островами, уменьшение площади поперечного сечения, отсюда и возрастание скоростей течения при неизменности расхода воды. Посмотрим, действовали ли эти причины 700 лет назад. Несомненно, что в прошлом северная часть Теплого озера была еще более сужена островами, которые, как мы установили, были значительно большими по размерам. В Чудское озеро было всего три узких протока; основным был проток у Вороньего Камня, т. е. современные Большие Ворота. Не подлежит никакому сомнению, что основные массы воды, так же как и сейчас, проходили из Псковского озера в Чудское, и в Больших Воротах имели место максимальные скорости течения, так как закон Бэра постоянен во времени. Следовательно, 700 лет тому назад действовали те же законы, что и в настоящее время. Возможно, что соотношение скоростей течения в трех потоках было иным. Поток в восточном, менее искривленном русле, расположенном в меридиональном направлении, испытывал меньшее сопротивление, чем в двух других (рис. 1), и, кроме того, он должен был в основной своей массе проходить именно у Вороньего Камня, так как это самый правый проток в Чудское озеро. Ледовое побоище происходило в начале весны, когда приток талых вод в озеро сильно увеличивается. Вскрытие озера в Больших Воротах должно происходить раньше, чем в остальной части озера, так как здесь увеличиваются скорости течения. Лед у Вороньего Камня был менее прочным, возможно, и вовсе отсутствовал, если зима не была особенно суровой. 1242 г. не упоминается в летописях, вероятно, это был год обычный в климатическом отношении.

Итак, климатические условия в 1242 г. были примерно такими же, как в настоящее время. Толщина льда на Чудском озере существенно не отличалась от современной. Причины, обусловливающие образование майны в Больших Воротах, действовали и 700 лет назад, следовательно, майна у Вороньего Камня весной существовала в XIII в. Согласно вышеприведенным рассуждениям, акватория северной части Теплого озера в XIII в. была иной. Приблизительное распределение суши и воды видно из рис. 1.

Таким образом, исторические события 1242 г. необходимо рассматривать с учетом природных условий, имевших место в XIII в.

Поделитесь с друзьями